Estas son las ideas de las que partimos desde la coordinadora estatal:
- Nuestro modelo de vida en los países del norte, basado en un consumo desbordado de productos y de energía: ¿es generalizable a toda la humanidad?
- La agresión continua a la naturaleza, en aras de este modo de vida: cambio de paisaje, invasión del cemento... ¡Hay que parar!
- Consecuencias de una reorientación de nuestro modelo: ¿el paro, el hambre?
- La degradación, el envenenamiento de la naturaleza por no contabilizar la eliminación de la contaminación en los costes de producción
- La explotación y previsible agotamiento de los recursos naturales (energías no renovables)
- El establecimiento de un juicio ponderado acerca del cambio climático: ¿natural, provocado?
- El modelo de desarrollo que tratamos de imponer en los países del sur: ¿qué derecho tenemos a limitarles lo que nosotros hemos hecho y seguimos haciendo?
- El impacto ambiental que generamos en el Sur cuando vamos a "contribuir" a su desarrollo (neocolonialismo)
- La consecución de un desarrollo sostenible o, mejor, sustentable.
- Los nuevos índice de medida del desarrollo, que consideran otros aspectos además del económico: índice de desarrollo humano (IDH)
- El impacto del comercio armamentístico
Reflexion de la comunidad de TORRERO 1 (Zaragoza)
1. Considerar ese aspecto laico nos ayudará a tener una visión más amplia
Reflexion de la comunidad de CODEF (Zaragoza)
Relación entre ecología y pobreza
Hay que distinguir entre pobres desposeídos, es decir, los que viven casi al nivel de subsistencia con un medio de vida suficiente, por ejemplo los pequeños agricultores de nuestra infancia, y pobres miserables, que carecen hasta del pan de cada día. Los pobres desposeídos no se sentían pobres, tenían pocas aspiraciones, consumían poco porque la mayoría de sus necesidades las cubrían con su trabajo y producción. Esta forma de vida es compatible con la ecología, porque se basa en la explotación de los recursos naturales disponibles (alimentos y bosques para leña y combustible explotados racionalmente), el consumo es bajo y la naturaleza se respeta. Es una forma de vida sostenible, pero es una vida dura, que requiere mucho trabajo y un gran esfuerzo físico por parte de todos, hombres, mujeres y niños. Hoy en día, en esta sociedad ya no se quiere vivir así.
El sistema industrial actual vende y predica que tenemos que consumir continuamente, cada vez más cosas y siempre nuevas; los que no nos sentíamos pobres por tener lo indispensable para vivir, con este sistema social ahora sí nos sentimos pobres y nos sentimos impulsados a consumir cada vez más, y si miramos lo que consumimos vemos que hay muchas cosas superfluas, que sirven para tan poco. En los países ricos, el sistema de producción respecta poco el medio ambiente, produce sin pensar en los desechos obtenidos, sólo se preocupa de "cumplir la ley" únicamente por la disminución de recursos que le suponen las sanciones; incluso se intenta "exportar residuos" a países pobres, pagando por ello, con lo que trasladan el problema lejos y se evitan las protestas de los "ecologistas". Este tipo de producción es insostenible y tiene grandes costos ecológicos.
Los países en vías de desarrollo también se han visto influidos. Antes se cultivaba lo necesario para comer, mijo, sorgo, ahora además se cultiva algodón en detrimento del mijo, por lo que no tienen suficiente para comer y el dinero obtenido con la venta del algodón lo despilfarran los varones en bebida, con el consiguiente incremento del alcoholismo. Los pobres en el sentido de miseria ya no pueden vivir así, y hacen lo que sea para comer, incluso deforestar montes para conseguir terrenos fértiles por pocos años, con lo que siempre se ven obligados a hacer lo mismo periódicamente. Este tipo de comportamiento siempre influye ecológicamente, aunque el daño sea muy inferior al de las grandes empresas madereras, que destrozan el bosque para el beneficio de muy pocos.
Por otro lado, la realidad nos demuestra tozudamente que los del sur prefieren morir en el viaje de llegada a los países ricos que quedarse en su poblado para vivir en la miseria. Tienen claro que prefieren vivir con nuestro nivel de vida en vez de con el suyo.
En el tipo de sociedad desarrollista en el que vivimos, los países desarrollados admitimos sin ningún problema el apropiarnos de los recursos de países llamados en vías de desarrollo, de forma que los beneficios van a parar al bolsillo de poca gente, robándoles los recursos que les han permitido vivir durante generaciones a muchas personas. Un ejemplo claro lo encontramos en la perca del Nilo, abundante desde hace poco tiempo en nuestros mercados; este pescado fue introducido en su día de forma "artificial" en el lago Tanzania, y, dada su velocidad de crecimiento y su tamaño, fue comiéndose el resto de la pesca del lago, con lo cual los habitantes de la zona, que vivían de ella, se vieron forzados a comer de otras fuentes. Pero entonces apareció la empresa salvadora que se dedica a capturar este pez, a filetearlo y a venderlo en Europa; a los nativos les dejan los restos (cabeza, cola, espinas.) para comer y quizás algunos míseros sueldos, pocos por supuesto. Este es un ejemplo claro de la forma de desarrollo que estamos haciendo posible. Y claro, al quedarse sin fuentes de alimento, pasamos a la acción solidaria y les damos ayuda económica para que puedan comer y desarrollarse!!!!!!. ¿Por qué no cuestionamos este tipo de prácticas?
En esta sociedad en la que todo va evolucionando tan rápidamente, y en la que hemos asistido a cambios importantes e impensables hace 30 años, hemos perdido la capacidad de valorar las cosas, no valoramos nada, queremos conseguirlo todo sin pensar en las consecuencias que ello pueda acarrear, no se nos ocurre relacionar nuestro consumo con la pérdida ecológica y mucho menos con la pobreza.
En nuestras luchas y reivindicaciones, nos fijamos mucho más en la justicia social que en la justicia ecológica, aunque están totalmente interrelacionadas. Además, a los seres humanos nos cuesta no sentirnos el centro del mundo, como nos hemos creído tanto tiempo, nos cuesta vernos como una creatura más entre todas. Nos cuesta introducir en nuestra vida hábitos ecológicos.
Más documentos interesantes: La carta de la tierra
Para quien quiera leer algo más:
La carta de la tierra
Podeis conocer más en su página
documentos sobre ecología y pobreza en África
Los compañeros del comité de solidaridad con África negra, UMOYA , nos envían algunos documentos que se engloban en ecología y pobreza en África. Los podeis descargar en:
documentos
Algunos datos
Estos datos están extraidos de la página de acción social de la diócesis de Pasto.
Son los países pobres quienes están pagando los costos ambientales del desmedido consumo de las naciones ricas.
"Los que tienen buena situación se benefician con la cornucopia del consumo. Pero los pobres y los países pobres cargan con muchos de sus costos. Las formas más severas de privación humana derivadas del daño ambiental se concentran en las regiones más pobres y afectan a los habitantes más pobres, incapaces de protegerse" (un informe de la ONU).
* El 20% más rico consume el 85% de los recursos de energía no retornables.
* Las 5 naciones más contaminantes de gases tóxicos ("gases invernadero") desprenden 3.2 billones de toneladas de emisiones de carbono anualmente, más de la mitad de lo que se genera en el mundo.
* Un niño nacido en el mundo industrializado consume y contamina, a lo largo de su vida, lo que entre 30 y 50 niños de países pobres. Y 53% de las emisiones de dióxido de carbono proviene de sólo la quinta parte de la población de los países de altos ingresos.
* En los últimos dos decenios América Latina y el Caribe perdieron 7 millones de hectáreas de bosques tropicales, y Asia y Africa, al sur del Sahara, 4 millones de hectáreas cada uno. La mayor parte de las pérdidas se ha producido para satisfacer la demanda de madera y papel, que se ha duplicado y quintuplicado, respectivamente, desde 1950. Pero más de la mitad de la madera y casi tres cuartas partes del papel se usan en los países industrializados."
* Casi 1,000 millones de habitantes de países en desarrollo corren el peligro de perder acceso a su fuente principal de proteína, ya que la pesca excesiva impulsada por la demanda de exportación para pienso y aceites animales ejerce presión sobre las existencias de peces.
* México, Brasil, India, China e Indonesia son los países en desarrollo con el aire más contaminado.
* La gasolina con plomo, utilizada sobre todo en los países atrasados, está afectando a la salud humana, dañando permanentemente el desarrollo del cerebro de los niños. En Bangkok, hasta 70,000 niños corren el riesgo de perder cuatro o más puntos de cociente de inteligencia como consecuencia de las elevadas emisiones de plomo. En América Latina unos 15 millones de niños de menos de dos años de edad corren un riesgo semejante.
* 1,000 millones de personas son afectadas y 2 millones mueren cada año por beber y asearse en agua contaminada.
* Fracasó la Cumbre de la Tierra, pues no se cumplieron los acuerdos de la reunión de Río de Janeiro, de 1992. Se había acordado que los países ricos canalizaran 125 millones de dólares anuales (el 0.7% de su PIB) para ayuda ambiental al III Mundo; pero muy pocos países la han dado ayuda. Europa propuso sumar al precio de energía el costo ambiental; pero EU se opuso. El presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, Ricardo Alarcón dijo: "Si Río pareció ser el despertar peligrosamente tardío de la conciencia universal, lo ocurrido después sólo sirve para mostrar hasta donde puede llegar el insensato egoísmo de un sistema que todo lo sacrifica al lucro de unos pocos".
Mariano Martín, CCP-Atarazana (Granada) Comunidades Cristianas Populares